Aportación

Presentando la denuncia colectiva

Programa “La Mañana” de TVE1, 22 de noviembre. No os perdáis los comentarios finales de los asistentes (no afectados): “El mal causado por el mecanismo que se supone que quiere proteger al menor es superior al mal del que le quiere proteger. Es kafkiano, es absurdo…”

 

Toda la información sobre la denuncia colectiva, aquí

Aportación

Dos actos de denuncia del sistema de protección de menores

El pasado jueves 10 de noviembre y ayer 17 de noviembre se han celebrado dos actos de debate y denuncia del sistema de protección de menores. Gran asistencia de afectados, personas y entidades que dan soporte, prensa, abogados y psicólogos colaboradores de Aprodeme… Muchas ideas e iniciativas.

La conclusión: hay que cambiar radicalmente este sistema. Para ello planteamos una denuncia colectiva (aquí)

Vendrán más actos y os invitamos a todos a participar

Aportación

Invitación a pase de documental y debate

Jueves, 17 de noviembre. Documental y debate:
Los años robados de Xavi 
¿(DES)protección de menores?

A las 18:00 horas, pase del documental
A las 19:00 horas, debate

Tendrá lugar en: Asociación Plural-21, Calle Cartagena 230, 5º 1ª
(tocando c/ Mallorca)
a cargo de:

XAVIER VALLEJOSFRANCISCO CÁRDENAS, presidente de la Asociación para la Defensa del MenorGUSTAVO FRANCO, director del documental, y ANTONIO TAGLIATI, investigador independiente y colaborador de Plural-21.

Actividad gratuita.
Confirmación de asistencia y más información, aquí

Los servicios de protección al menor cumplen una importante función. Aun así, son numerosas las quejas de muchas familias porque no entienden que se les prive de sus hijos cuando posiblemente habría otras soluciones mejores sin rupturas. Demasiadas injusticias cometidas por los servicios que supuestamente han de buscar lo mejor para el menor. Queremos abrir un debate a partir de experiencias personales, y hacer propuestas de mejora.

 Existe la necesidad URGENTE de renovar en profundidad los servicios de protección de menores para evitar abusos y daños irreparables


SOBRE EL DOCUMENTAL: LOS AÑOS ROBADOS DE XAVI
Aportación

Sobre el sistema de protección de la infancia

En la Radio, programa “Hijos 4.0”, hablando de la denuncia colectiva y de más cosas…

Aportación

Convocatoria de reunión de Aprodeme

Convocatoria reunión.

Te invitamos a participar en esta reunión de la Asociación: .

Jueves 10 de noviembre de 2016 a las 19h
 CENTRE CÍVIC URGELL

C/ Comte d’Urgell, 145, 08036 Barcelona
(la asistencia es gratuita)

Hablaremos de:
– La denuncia colectiva contra el sistema de protección de menores
– Pondremos en común nuestras propuestas y dudas. Expertos abogados y psicólogos tratarán de resolverlas.

Asistirán Enrique Vila, abogado y presidente de SOS Raíces; Silvia Cuatrecasas, abogada, y Marisol Ramoneda, psicóloga.

Por favor confirmad asistencia.
Si no puedes asistir a la reunión, puedes hacer llegar tus comentarios y propuestas a la dirección que se indica.

Para cualquier sugerencia o consulta: asociaciondefensamenores@gmail.com
Teléfono: 661 495 212

Aportación

Diagnósticos irregulares con los que te quitan a un hijo

Un artículo riguroso y documentado, que desenmascara con pruebas las malas actuaciones de muchos técnicos de la administración responsable de la protección de menores.

No entiendo cómo los que sí hacen bien su trabajo, ni sus responsables,  no se rebelan también contra esta mala praxis.

Leer el artículo aquí

Aportación

Continua el robatori de nens

Entrevista a Consuelo  García del Cid “L’estat segueix robant nens com ho feia durant el franquisme”

L’autora no veu diferències entre el robatori de nadons durant el franquisme i la situació actual, on se segueix separant a nens dels seus pares d’una manera injustificada perquè s’allunyen dels “patrons morals”.  Denuncia que sovint s’acudeix als serveis socials per demanar ajuda i el resultat és que et treuen els fills.

Llegir l’article aquí 

Aportación

El Colegio de Psicólogos de Cataluña no cumple las sentencias

En un procedimiento que se inicia en julio de 2009 tras dos sentencias en contra (la última en septiembre de 2015), el Colegio Oficial de Psicólogos de Cataluña no cumple lo ordenado en esta sentencia. A pesar de la intervención, además, del Síndic de Greuges; a pesar de infinidad de requerimientos míos para ser recibido y encontrar una solución… un año después sigue sin dar respuesta.

Es una denuncia antes las actuaciones de dos psicólogas de la Administración, por infracción de las normas de conducta profesional,  que motivan la retirada de una menor. El Colegio, en un ejercicio mal entendido de corporativismo, las protege. Y el juez ordena que se investigue. “Actas desaparecidas…”, “falta de valoración crítica…”, lo dice la sentencia.

Ver sentencia aquí:   sentencia-copc

Si alguien quiere más información, escribir a:  esmihija@gmail.com

 

 

Aportación

Psicólogos y menores

Interesante  artículo de Elisabeth Ballús, psicóloga, sobre el diagnóstico en niños en procesos de adopción. Lo define como un colectivo vulnerable y susceptible de ser diagnosticado de todo tipo de patologías.

“Se siguen haciendo diagnósticos parciales que evalúan únicamente alguno de los ámbitos de la persona… sin considerar la historia previa de estos niños…”

Concluye afirmando que “…más allá de poner una etiqueta, el objetivo del psicodiagnóstico es comprender para poder ayudar

Leer artículo aquí: adopcion-y-patologia

Aportación

Hay que revisar profundamente los procedimientos en que se basa la entrega en adopción de un niño

Interesante artículo que plantea la necesaria revisión de un sistema de protección de menores que es perverso, publicado por Esther y Silvia Giménez-Salinas en El Periódico. Acceder aquí al original

Estos días hemos asistido atónitos a la impactante historia de un niño de 4 años que, como en el juicio de Salomón, unos padres adoptivos y una madre biológica se disputaban en un procedimiento que se ha calificado de «aberración jurídica». Sí, ya sabemos que los niños tienen derecho a una infancia feliz, a unos padres sonrientes, a una casa sin gritos, a un cuarto ordenado, a una escuela cercana, a una alimentación sana… Solo que estas condiciones las pueden ofrecer con mucha mayor facilidad unos padres que tienen recursos (no solo económicos) que un sector de la población en el que las desigualdades han hecho mella y donde el primer maltrato ha sido su propia infancia.

Por supuesto que impacta mucho la idea de un niño que lleva tres años viviendo feliz y bien atendido en una familia preadoptiva y del cual, de repente, un fallo judicial decide que ha de ir con su madre, de 19 años, a quien no conoce y a quien además privaron de todo contacto con él en la infancia. Pero también impacta escuchar a la madre cuando dice: «No me quitaron a mi hijo por llevar una mala vida, sino porque yo era una niña custodiada, que vivía en un centro de acogida».

EL DEDO EN LA LLAGA

Este caso concreto -como suele pasar- ha puesto el dedo en la llaga en un sistema de servicios sociales que con el tiempo se ha erigido como el más capacitado para decidir sobre el interés del menor. Según algunos, perversidades como la que nos ocupa se sitúan en la justicia, cuando en realidad hay que atribuirlas al modelo diseñado.

En principio, los técnicos de la Administración deciden y evalúan qué es lo mejor para los niños, pero no están sujetos a ningún control judicial. El llamado supremo interés del menor avala sus decisiones. Pero solo hace falta leer -al menos en este caso- la carta de la madre para entender que los servicios de protección decidieron que su vida mejoraría internándola en un centro y culpabilizaron a su vez a su madre por no educarla conforme a los parámetros de la sociedad en la que vivía.

Sin duda, la primera conclusión es que hay que intentar tratar a los niños en sus propias familias, aunque sea mucho más difícil. Hay que dotar a los padres del soporte y la ayuda necesarios para afrontar las crisis y ayudarles económicamente para que puedan ocuparse de sus hijos. En caso contrario, la pobreza y la marginación actúan siempre como detonantes y criminalizamos la miseria acusando a los progenitores de ser malos padres.

PROTECCIÓN DEL MENOR

La segunda cuestión se centra en que la función de los técnicos de la Administración es proponer aquellas medidas que crean más adecuadas para proteger a un menor, especialmente si este está en una situación de riesgo o desamparo. Pero esta intervención, precisamente por lo delicada y difícil que es, necesita unos límites. Sobre el papel, la respuesta parece clara: los técnicos informan sobre lo que creen mejor para los menores, pero la Administración está obligada a respetar, con las mismas garantías que en los procesos judiciales, su decisión y esta debería ser avalada por los tribunales. Esta sería una protección coordinada de la infancia.

En el caso que nos ocupa, si un tribunal ha decidido retornar a un hijo a su madre biológica, pese al dolor inmenso que puede suponer apartarlo de las personas que han creído durante años ser sus padres, probablemente muy graves debieron ser también los defectos del procedimiento.

Un juez que vela por el interés del menor, lógicamente es consciente de lo sucedido aunque no sea un especialista en infancia, pero un proceso sin garantías y sin pruebas no puede ser confirmado. Por duro que sea, el paso del tiempo no puede consolidar la vulneración de los derechos de los niños y sus padres. Ninguno de nosotros lo permitiría.

PERVERSIDAD DEL SISTEMA

No tiene sentido discutir sobre el dolor de los padres: ¿qué dolor es mayor, el de la madre biológica, que ha luchado desde el inicio por recuperar a su hijo, o el de los padres adoptivos, a los que tras serles entregado un niño con garantías de adopción se lo retiran a los tres años? Ahí está la perversidad del sistema. No se puede dar un niño en acogida con carácter preadoptivo si la madre recurre constantemente y trata de recuperar a su hijo, como no se puede tampoco pretender que mantenga una vinculación si solo se le permite visitarlo una hora al mes. Pero tampoco debe entregarse un niño a una familia ajena sin advertirla de los procedimientos de impugnación de la madre y sin que conozca con exactitud la situación jurídica.

Desconocemos las razones exactas por las cuales se ha retornado este niño a su madre, pero desgraciadamente también conocemos otros casos en los que ha sido a la inversa, que en aras del interés del menor y especialmente por el paso del tiempo se han consolidado graves vulneraciones de derechos. No hay varitas mágicas, sabemos de la complejidad del tema, pero precisamente por eso creemos que es tiempo de una revisión profunda de los procedimientos.